Uma ironia do destino selou o assassinato do ex-governador do Espírito Santo e ex-senador Gerson Camata, 77 anos, ocorrido ontem (26) na Praia do Canto, em Vitória.

Camata foi o autor do Projeto de Lei do Senado 292/1999, posteriormente aprovado pelo Congresso Federal e transformado na Lei Ordinária 10826/2003, conhecido como Estatuto do Desarmamento.

O autor do homicídio, o ex-assessor de Camata, Marcos Venicio Moreira Andrade, utilizou uma arma de fogo sem registro para matar o político com um disparo no pescoço.

Ou seja, a lei criada por Gerson Camata, responsável por transformar milhões de brasileiros em vítimas indefesas de criminosos, não protegeu o próprio Camata.

428 comments
  1. Prezados,
    Não se esqueçam q os guarda costas do papa ,dos artistas ,dos empresários e de todos q podem se dar ao luxo de ter um ,usam armas de fogo e não balas de borracha.
    Não esqueçam q o propósito é ter uma arma em casa e não andar pelas ruas como o fazem hoje os bandidos com armas de todo calibre.
    Serão também estudadas as situações em q vc poderá ter sua arma.
    Procurem ler os termos em q o porte de arma será dado.

  2. Ou ninguém usa arma, ou libera para que TODOS possam se proteger (sou da opinião que o portador de arma deve se submeter a testes psicológico e toxicológico, além de curso de tiro. Tudo dentro da Lei)

  3. Deveria ter morrido antes de ter tido a brilhante ideia de desarmar o cidadão….antes tarde do que nunca…

  4. Kkkķkk
    Desarmou o cidadão de bem,mas não seus comparsas, aí já sabe não e
    Um nao considerou o outro

  5. Cara, vc é um idiota mesmo, burro pra cacete … Armar a população não resolve, pessoas como vc por exemplo, não têm equilíbrio pra portaria uma arma. A solução é desarmar os bandidos, e que os cidadãos de bem só possam ter arma em casa, no máximo.

    1. Se pessoas de bem não podem ter arma para se defender, por que que nos politicos como deputados, prefeitos, governadores,juízes e promotores tem seguranças particulares armados e também possuem porte de arma de fogo? Proteger sua vida é um direito seu e garantido pela constituição que reza o direito à vida como sendo uma cláusula pétrea. Treinar o cidadão a usar uma arma não é impossível, se não não teríamos policiais militares!

    2. Ja faz um tempão que muitas pessoas matam por dirigir embriagadas e ninguém proibe a venda de alcool nos locais públicos, agora vão me dizer que por andar armado qualquer um vai sair por aí atirando sem medir o retorno do seu ato?
      Tem mais idiotas se achando durão e matando bêbado de carro do que teremos armados dando tiro a toa, te garanto, antes de proibir as armas teriam que proibir o álcool!!! Este mata no minimo todo final de semana sempre e ninguem faz nada.

  6. O título da matéria e o texto tem uma coisa controversa no meu ponto de vista, bandido no meu entender e que vive da prática de crime, já o texto diz que o assassino era assessor da vítima. Se bem que político ultimamente está sendo comparado a bandido tb e assessor não fica muito longe disso. Nem sempre quem pratica um assassinato e necessariamente bandido, as vezes num momento de raiva praticou um crime.

  7. O idiota…A matéria refere-se à ironia da lei!!!! O cara que falou… vamos desamar a população,foi morto por uma arma de fogo raspada!!!
    Ou seja….A lei que mesmos criou não protegeu ele mesmo!!!!

  8. Infeliz destino, igual a muitos outros que igualmente não tiveram a oportunidade de se defender por causa da nefasta lei do desarmamento

  9. Vale lembrar que esse tal desarmamento passou no Câmara e no senado por pagamentos de propina, uma das primeiras coisas que Lula fez qdo tomou posse.
    Vejo que uns fala que armar o cidadão não vai resolver, em casos como esse acredito não mesmo, pois vítima e agressor se conheciam e algum motivo teve para esse desfecho; já em casos em que bandido sai pra roubar, invadir a casa de alguém isso sim uma arma com o cidadão de bem, que fique bem claro, cidadão de bem vai ajudar e muito. Matança entre facções, crimes passionais esses vão continuar do mesmo jeito, o que vai diminuir e roubos e cidadãos morrendo sem ter como se defenderem pq a bandidagem sempre esteve e sempre estará armada.

  10. A notícia não veio incompleta, ela veio justamente para falar que o autor do estatuto morreu por causa de uma arma ilegal, ou seja, se alguém quer fazer algo vai fazer, não é apenas uma lei que vai impedir não, agora os cidadãos de bens ficaram sem ter como se defender, pois não possuem armas para responder a altura a violações de seus direitos, realizadas por criminosos.

    1. Resumido e direto ….não precisa se dizer mais nada!
      Uma pena que somos escravos de uma política suja e corrupta , que não nos beneficia em nada nesse país!

    2. Que mané bandido armado? O cara não era bandido era ex assessor do próprio. Um cidadão de bem… Até que.. Usou arma… E agora sim virou bandido. Era uma desavença pessoal envolvendo dinheiro logo… Cidadão mata bandido afinal duvido que o tal político que foi morto era honesto… E o estatuto não impede todos os crimes apenas ajuda a evitar algun pois se esse assessor tivesse sido pego armado teria ido preso antes de matar alguém.

  11. O cara que fez essa matéria não entende que transformar um país em faroeste não diminuirá as mortes a não ser que vc veja o futuro. Ele foi morto por alguém que não esperava ou se fosse ao contrário caso o porte de armar fosse liberado ele teria se salvado? Acredito que não porque vc não teria de direita de portar armar e sim a posse de armar. Essa matéria não levou em conta a previsão do futuro apenas a imbecilidade de armar o cidadão a qualquer custo e dizer que a culpa do cidadão que morreu e não do delinquente que portava uma arma de fogo. Isso é só o começo, tudo será resolvido na bala. Matéria estúpida

    1. Mano, cala a boca! kkkkkkkkkkkk
      Desarmar a população só fez aumentar os homicídios por parte de bandidos contra quem não pode se defender! Já ouviu falar em latrocínio? Esquerdista de me%$#!

      1. Cara, vc é um idiota mesmo, burro pra cacete … Armar a população não resolve, pessoas como vc por exemplo, não têm equilíbrio pra portaria uma arma. A solução é desarmar os bandidos, e que os cidadãos de bem só possam ter arma em casa, no máximo.

      2. Quem fez a matéria, usou o termo bandido fora do perfil que costumam usar habitualmente, já que Marcos Andrade foi assessor de Gerson Camata, havia representando na justiça contra o ex governador e havia perdido R$50.000,00 reais em uma ação por danos morais. Camata não foi vítima de um latrocínio ou de uma bala perdida. Foi vítima de um ex funcionário, provavelmente magoado com as derrotas na justiça.

    2. “transformar um país em faroeste” a questão é que já é um faroeste e na verdade não é nem um faroeste pq apenas os bandidos tem “direito”.

    3. A única imbecilidade aqui está no seu argumento pífio e falacioso. Transformar o país em um faroeste não vai resolver? Claro que não. Mas quem falou em transformar o país em um faroeste? Por um acaso jogar toda uma população nas mãos de bandidos que não estão nem aí para leis resolveu algo? Não! Morre mais gente no Brasil que em uma guerra. Se você não quer ter uma arma o problema é seu! Mas tirar o meu e o direitos de outros isto você não tem!

    4. “não entende que transformar um país em faroeste não diminuirá as mortes ”
      Um país com 60 mil homicídios ao ano e você aqui falando bosta. O desarmamento já deu errado. É preciso mudar. Insistir na mesma coisa esperando resultados diferentes é a definição de loucura.

      “Matéria estúpida”
      Dar posse ao cidadão segundo você, não vai resolver. Mas solução você não é capaz de dar, nenhuma. Agora vemos quem é estúpido.

    5. O idiota…A matéria refere-se à ironia da lei!!!! O cara que falou… vamos desamar a população,foi morto por uma arma de fogo raspada!!!
      Ou seja….A lei que mesmos criou não protegeu ele mesmo!!!!

      1. Ou ninguém usa arma, ou libera para que TODOS possam se proteger (sou da opinião que o portador de arma deve se submeter a testes psicológico e toxicológico, além de curso de tiro. Tudo dentro da Lei)

    6. Queremos o aumento das mortes dos bandidos e diminuição de mortes roubos e estupros de inocêntes.

    7. Soares, sobre sua pergunta.
      Sim ele teria a possibilitar de se defender se estivesse em casa.
      A posse abre o direito do cidadão de bem ter a possibilidade de se defender.
      Seu raciocínio é pobre e não tem logica.
      Quando voce passar por apuros e perceber que uma arma seria um instrumento essencial para defesa da sua vida e de sua familia, você percebera que o estatuto do desarmamento abriu as portas para o criminoso praticar seus delitos com mais segurança.

    8. Quando desarmamos um povo esse se torna FRACO, e está sujeito a tirania dos canalhas, exemplo o que está acontecendo na Venezuela.

    9. Então faça o seguinte, caro cidadão politicamente correto: Quando marginais entrarem em seu lar e ainda estuprar as mulheres de seu lar na sua frente e quando não, atirar para matar você e seus familiares, chame o Batman! O país detêm índices iguais aos de países em guerra, provando que esse desarmamento só beneficiou marginais, guerrilheiros, terroristas e amigos do poder!

    1. Ah sim. Matar alguém é algo bastante justificável.
      Ainda mais por um ex-assesor, que ganhou emprego bem remunerado, regalias, num país de desemprego alto e salarios baixos.

  12. Altor de uma lei estúpida vira vítima de sua própria estupidez..
    Vários cidadãos tornaram-se vítimas depois desta lei.. Mortos por não ter o direito de defesa, e presos por tentar se defender..
    Só lamento pelo Acontecido mas com esse fato lamentável. Nosso novo presidente ganha força pra fazer o que deve fazer….
    Cidadão desarmado país fraco….
    Moramos num país armado onde o cidadão não tem direito de defesa….
    Vida longa ao Bolsonaro…….

  13. Por que não colocaram “Ex-assessor armado mata autor do Estatuto do Desarmamento” ? Era para parecer que um bandido qualquer matou o cara?

  14. Essas porra ja ganharam dinheiro a vida inteira e agora ainda ganham pra continuar ??
    Isso é por que ja nao sao capazes de ayrair o grande publico…
    E quando os ingressos nao cobrem nem os gastos…aee entao tem uma reserva pra tocar o foda se para as pessoas.
    Deveriam é se aposentar pelo INSS…bando de morcegos.

    1. A lei Rouanet não deve ser abolida. O monopólio dos recursos sim, deve ser eliminado. Se quiser ter o recurso tem que ter aval de Gil, Caetano, da exposa do Cartano e outras pessoas. Os artistas que de fato tem direito aos recursos, ficam a ver navios, enquanto artistas que não necessitam do beneficio acabam sendo os premiados com os financiamemtos.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

You May Also Like